Rencontre Tennis

Rivard : Tennis et taxes – Tennis Canada

Rivard : Tennis et taxes – Tennis Canada


Votre comptable a appelé. C'est la saison des impôts.

Parlons de l'impôt sur le revenu. Non, pas la vôtre mais la taxe sur l'argent gagné par les joueurs de tennis professionnels. Parce que, comme nous tous, même les membres millionnaires de la WTA et de l'ATP doivent payer le collecteur d'impôts.

Dans leur cas particulier, ils envoient leurs chèques non pas à un gouvernement mais à deux.

Et c'est pourquoi de nombreux joueurs, surtout ceux qui gagnent beaucoup, s'exilent en échange d'un allégement fiscal et s'installent hors de leur pays d'origine.

Un bon exemple est Novak Djokovic, qui a remporté trois des quatre titres du Grand Chelem en 2021.

Photo : radio-canada.com

Son record de 49–6 l'a aidé à récolter plus de 9 millions de dollars américains. A-t-il tout déposé sur son compte en banque ?

Pas exactement.

Et les autres grands gagnants non plus, comme Daniil Medvedev (7,4 millions de dollars), Alexander Zverev (6,3 millions de dollars) et les autres membres du Top 10 qui ont remporté deux ou trois millions de tournois à travers le monde. C'est de l'argent sur lequel ils doivent de l'impôt sur le revenu.

Photo : tennis-perfect.com

Au tennis, les joueurs paient des impôts sur le revenu dans chaque pays dans lequel ils gagnent de l'argent.

Participez à Wimbledon et payez des impôts au gouvernement britannique. Gagnez à Melbourne et devez des impôts sur le revenu en Australie. Un demi-finale à Cincy signifie qu'une partie des gains ira au gouvernement américain. Réclamez la couronne à Kitzbühel et l'Autriche encaissera votre paiement d'impôt sur le revenu. Allez loin à Monaco, et… Non, attendez. Monaco est un paradis fiscal.

Tous les prix en argent sont imposés en fonction des lois et réglementations du pays dans lequel ils sont gagnés.

Un joueur qui quitte un tournoi au Royaume-Uni avec un chèque de 150 000 £ (256 000 $CAN) doit 45 % de ce chèque au gouvernement. Lorsque Novak a remporté le titre du simple masculin à Wimbledon, il a gagné 1,7 M £ (2,9 M $ CAN) et laissé 765 000 £ au fisc.

Photo : Wimbledon

Bien sûr, personne ne se soucie trop de savoir si les Djokovic ont assez pour joindre les deux bouts, mais le chiffre réduit encore les montants astronomiques distribués aux athlètes professionnels, dans le tennis et la plupart des autres sports, d'environ la moitié ou un tiers.

En novembre 2021, tennis parfait a publié un article intéressant sur le sujet ainsi qu'une liste de 100 joueurs ATP, leur lieu de résidence et le taux d'imposition le plus élevé qu'ils paient.

Une fois qu'ils ont payé l'impôt sur le revenu qu'ils doivent au pays dans lequel ils ont gagné leur prix en argent, ils restent soumis aux lois fiscales de leur lieu de résidence. N'oubliez pas que leur revenu total comprend l'argent provenant des parrainages et des avenants. Et les membres du Top 10 font fortune en dehors des courts.

Sans surprise, ils vivent dans des endroits comme Monaco, Dubaï, les Bahamas, la Floride et le Texas, où le taux d'imposition est de 0 %.

Il est donc facile de comprendre pourquoi les joueurs peuvent être moins enthousiastes à l'idée de jouer en Espagne, où le taux d'imposition est de 54 %. Ici, il convient de mentionner que Rafael Nadal fait partie des Espagnols qui choisissent de résider en Espagne, dans sa Majorque natale.

Les impôts sont également élevés en Suède (52%), en France et aux Pays-Bas (49%), en Norvège (46%), en Angleterre, en Allemagne, en Afrique du Sud et au Japon (45%), en Italie (43%) et en Corée du Sud (42%). ).

Photo : Tour ATP

Vous voyez maintenant pourquoi les athlètes résident ailleurs que dans leur pays d'origine. Compte tenu de leurs revenus plus élevés en termes de prix en argent et de parrainages, il n'est pas étonnant que le Top 5 ATP vive à Monte Carlo. En fait, allez à Monaco et vous pourriez tomber sur 8 des 11 meilleurs hommes.

Photo : Firtsportz.com

La pièce en tennis parfait, un site d'information sur le tennis masculin, axé sur l'ATP. Dans la WTA, moins de meilleures joueuses - 5 des 15 meilleures - ont déménagé.

La n°5 Aryna Sabalenka de Biélorussie vit en Floride ; La n°8 Karolina Pliskova a choisi Monaco ; La n°9 Garbine Muguruza vit en Suisse et la n°14 Anastasia Pavlyuchenkova réside à Dubaï. La n°20 Elina Svitolina préfère Londres et Odessa.

Photo : thetennistime.com

Cela s'explique peut-être en partie par le fait qu'il y a moins de parrainages majeurs pour les femmes. C'est malheureux, mais certaines têtes d'affiche de la WTA obtiennent désormais leur part du gâteau.

Certaines nations ont des règles fiscales si strictes et compliquées que les joueurs choisissent de ne pas y concourir. tennis parfait mentionne comment Rafa a refusé de jouer dans les championnats cinch au Queen's Club en raison des lois fiscales britanniques.

Pour les stars du tennis, leur phalange de fiscalistes est tout aussi importante que leur équipe d'entraîneurs, de kinés et de psychologues du sport.

Les tournois du Grand Chelem évoluent avec le temps

Le tennis a fait un pas de plus vers la modernité. Et la logique.

Désormais propres, les quatre majors décideront de l'issue d'un match 6-6 dans le dernier set avec un super tie-break de 10 points et un avantage d'au moins deux points.

La règle s'applique aux épreuves féminines et masculines en simple et en double. Il était déjà en vigueur à Melbourne et remplace le jeu décisif en sept points à NYC.

À Wimbledon, les matchs se sont soldés par un bris d'égalité en sept points lorsque le set final est passé à 12-12. À Roland-Garros, il n'y a pas eu de jeu décisif, une tradition qui perdure depuis 51 ans.

Maintenant, tout le monde est sur la même page. Et il était temps.

Bien sûr, tout le monde n'est pas satisfait du changement. Une majorité de fans veulent toujours que les matchs se décident en deux matchs, même si cela prend des heures et des heures.

Cette confrontation record entre John Isner et Nicolas Mahut à Wimbledon 2010 n'est pas un bon exemple. Il s'est terminé à 70-68 dans le cinquième set après trois jours de débat.

Photo : Wimbledon

Pas plus que la demi-finale de Wimbledon 2018 qui a opposé le gros serveur John Isner au tout aussi gros serveur Kevin Anderson et a mis six heures et demie à se régler (6:36).

Le problème, c'est qu'en 2010, John Isner a été vidé et renvoyé en un peu plus d'une heure par Thiemo de Bakker au tour suivant (1h14). Quant à Anderson en 2018, il n'était plus que l'ombre de lui-même lors de la finale, que Djokovic a bouclée en deux heures (2h18).

En fin de compte, ce sont les joueurs (et leurs fans) qui paient le prix fort d'un match marathon.

Des duels interminables remplissent le livre des records, mais les résultats sensationnels appartiennent à une autre époque, malgré le facteur folklorique.

Si vous avez lu jusqu'ici, vous pouvez certainement deviner où j'en suis. Pendant des années, j'ai été en faveur de toute mesure qui rend les matchs plus courts, de l'horloge de service à l'échauffement condensé et aux bris d'égalité à tous les niveaux, car le tennis est l'un des seuls sports dans lesquels le temps de jeu n'est pas prédéterminé.

J'ai applaudi le super tie-break dans la dernière série de matchs de double et j'ai même suggéré au tennis d'abolir le meilleur des cinq.

Mais selon un rapide sondage Twitter les 16 et 17 mars, je ne suis pas majoritaire. Pendant 24 heures, plus de 2 500 personnes se sont exprimées, dont près de 60 % ont voté pour le maintien du statu quo.

Qu'est-ce que les finalistes de l'épreuve masculine d'Indian Wells ont à dire sur la nouvelle règle ?

Photo : Open BNP Paribas

Honnêtement, je n'ai pas d'opinion claire », a déclaré Rafa. « Je ne suis ni pour ni contre. Honnêtement, je ne pense pas que cela va faire une grande différence. J'ai lu que tout le monde serait pareil. D'une certaine manière, c'est positif. Je ne pense pas que Roland Garros ait un grand impact. À mon avis, le plus grand impact sera à Wimbledon.

Quant à Fritz, qui a réussi un bris d'égalité au troisième set contre Alex de Minaur plus tôt dans la semaine, il pense que les joueurs apprécieront le changement : "Je pense que si je me retrouve dans l'un de ceux-là, à l'avenir, je serai assez heureux qu'ils aient cette règle maintenant.

Cependant, le champion nouvellement couronné a noté qu'une tradition touchait à sa fin. "Je vais un peu manquer de voir des gens à 20-20 ans ou à 14-14 ans dans le cinquième", a-t-il déclaré. "C'est juste, comme, une bataille absolue."

Taylor Fritz : Héros américain

Taylor Fritz est-il le grand talent du tennis que les États-Unis attendaient ? Celui qui arborera le rouge, le blanc et le bleu dans le Top 10 de l'ATP, ce que nous n'avons pas beaucoup vu au cours de la dernière décennie.

Clive Brunskill/Getty Images

En battant Rafael Nadal en finale de l'Open BNP Paribas, il devient le premier Américain depuis Andre Agassi (2001) à s'imposer à Indian Wells.

Actuellement classé n ° 13, Fritz travaillera dur pour devenir le premier Américain avec John Isner et Jack Sock à entrer dans le Top 10 en une décennie. En 2018, Isner et Sock sont passés au 8e rang pendant de courtes périodes. Avant eux, c'est Mardy Fish qui a atteint la 7e place en 2011.

Quant à Rafa, il détient désormais le troisième meilleur début de saison avec 20 victoires en 2022. Maintenant qu'il est de retour au n°3 mondial, le roi de la terre battue a-t-il encore assez de réserve pour reconquérir son trône ?

Cela semble tiré par les cheveux, mais si le passé est une indication de ce que l'avenir nous réserve, il pourrait bien avoir en lui de gagner la couronne et le titre de GOAT.

Photo : Presse canadienne

E-mail: privé@tenniscanada.com

Twitter: @paul6rivard

Suivez tous nos Canadiens en action ici.





Cliquez ici pour voir l'article original